乐鱼网站:LV诉茉莉奶白判赔千万“中国传统纹样”版权争议引关注

  近日，奢侈品牌路易威登（LV）起诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权一案一审宣判，千万级赔偿金额让这场横跨奢侈品与茶饮赛道的纠纷迅速出圈。一枚看似普通的四叶花卉图案，不仅牵出了驰名商标跨类保护的法律议题，也引发了关于传统纹样商业化使用的全民讨论。

  据多家新闻媒体报道，2025年5月，路易威登马利蒂公司向苏州市中级人民法院提起诉讼，指控深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及相关加盟门店侵害其注册商标专用权。LV方面主张，茉莉奶白的四叶花卉图形，与LV经典Monogram老花体系中的7件四叶花卉图形注册商标构成实质性相似。

  2026年7月2日，苏州市中级人民法院作出一审判决。法院经审理认定，茉莉奶白使用的四叶花卉图形在花瓣数量、排列方式、旋转角度、整体结构上与LV注册商标高度近似，足以使普通消费者产生混淆，误认为二者存在联名、授权或其他关联关系。

  最终法院判决：茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元；涉案加盟门店在10万元范围内承担连带赔偿相应的责任；两被告立马停止全部涉案商标侵犯权利的行为，并在官方渠道刊登声明消除影响。判决作出后，茉莉奶白创始人公开表示将提起上诉，目前案件尚未进入二审程序。

  值得注意的是，7月2日晚上，茉莉奶白小程序将原本黑色颜色的四叶花Logo换成了彩色四叶花Logo，被网友发现后，有关#茉莉奶白换彩色头像#的话题也冲上热搜。

  LV诉茉莉奶白一案之所以能突破行业圈层，引发全民讨论，核心在于它触碰了大众普遍关心的几个议题：商标近似的判断标准、传统公共文化元素的商业使用边界，以及驰名商标跨类保护的合理范围。网友的观点呈现出清晰的多元分化，没形成绝对的一边倒。

  支持法院判决的网友，大多从知识产权规则与商业诚信的方面出发，认为茉莉奶白败诉并不意外。

  不少网友通过对比图直观感受到，两者的四叶图形在结构、比例、视觉观感上确实高度重合，不仔细区分很容易认错。在品牌跨界联名成为常态的当下，消费者看到熟悉的奢侈品牌纹样出现在奶茶包装上，很自然会联想到“品牌联名”、“官方授权”，这恰恰符合商标侵权中“混淆可能性”的判定标准。

  与此同时，反对或质疑判决的声音也同让存在，而这些声音则主要围绕文化溯源与品类差异展开。

  大量网友翻出了中国古代文物资料佐证：四瓣对称花卉纹样并非LV首创，而是中国传统装饰纹样中极为常见的样式。唐代的宝相花纹、宋元时期的建筑窗格、明清的织物与瓷器上，都能找到大量四瓣对称、中心留白的花卉造型。日本正仓院收藏的唐代紫檀琵琶，表面的装饰纹样也与LV花样存在高度相似性。

  很多人据此提出疑问：LV的经典设计本身就借鉴了东方传统纹样，本质上是从公共文化资源中汲取灵感，如今却将这一图形通过注册商标据为己有，反过来起诉同样使用传统纹样的中国品牌，是否属于“把公共文化元素私有化”？

  除此之外，品类差异也是争议的焦点。不少消费者认为，LV主营数万元的奢侈品箱包，茉莉奶白卖十几元的奶茶，两者的目标客群、消费场景、价格带就没有重叠，普通消费者不会因为一个花纹就把奶茶和奢侈品包混为一谈。

  在两极观点之外，也有不少设计从业者与行业人士给出了相对中立的看法。他们都以为，传统纹样属于公共文化资源，任何品牌都可以从中汲取灵感，这一点毋庸置疑。但问题的重点是，不能直接照搬他人已经注册为商标、形成强商业识别性的特定设计。同样是四瓣花，可以做的差异化空间很大：花瓣的弧度、中心的造型、线条的粗细、整体的风格，都能做出属于自身个人的设计。如果最终的成品和别人已经用了上百年的商业标识高度重合，就很难用 “借鉴传统” 来解释。

  需要说明的是，LV在商标侵权诉讼中亦有败诉记录，以下两起典型案例颇具代表性：

  LV曾向欧盟知识产权局提交异议申请，反对Aina Yang的“NL”商标注册。LV主张，该商标由大写字母“N”和“L”连接而成，与品牌经典的“LV”Logo视觉上存在相似性，且其指定使用的商品涵盖服装、皮带扣、拉链和纽扣等品类，与LV产品范围重叠，轻易造成消费者混淆。

  但欧盟知识产权局经审理后，于近期驳回了LV的异议请求。裁定认为，两商标虽在商品类别上存在重合，且标识本身有“较低程度”的相似性，但整体而言，公众产生混淆的可能性并不存在。

  2020年8月，LV在日本起诉京都一家名为“神戸珠数店”的株式会社，指控该店某款商品使用的图案与LV经典的棋盘格纹高度相似，构成商标侵权。

  然而法院在审理中发现，被告所使用的图案实为“市松模样”——一种源自日本古坟时代（公元3至7世纪）的祭祀器具纹样，其历史远早于LV采用棋盘格元素的时间。据此，法院最终驳回了LV的诉讼请求。

  输官司事小，更尴尬的是，此案一经报道，日本网友纷纷嘲讽LV“缺乏文化常识”“连基本的历史功课都没做足”。

  此次LV与茉莉奶白的纠纷，本质上是品牌视觉符号的知识产权之争。对于美妆行业而言，视觉体系的价值更为突出，消费者购买美妆产品时，瓶身造型、包装设计、品牌标识往往是影响购买决策的主要的因素。也正因如此，美妆行业的商标与包装侵权纠纷频发，不少案例都具有行业标杆意义。

  商标是品牌的基础身份标识，也是美妆品牌维权的核心阵地。从国际大牌迪奥、妮维雅、欧舒丹，到国货头部完美日记、橘朵，都曾通过商标诉讼维护品牌权益。

  过去很长一段时间，美妆行业存在“重营销、轻原创”的现象，爆款包装被快速复刻、大牌设计被廉价仿冒的情况屡见不鲜。但近年来，随着知识产权保护力度的加大与品牌意识的觉醒，整个行业的原创保护生态正在发生明显变化。

  对于高度依赖视觉设计与品牌价值的美妆产业而言，这场千万级的判决带来了不少行业启示。

  从一枚四叶花到一款瓶身设计，知识产权的规则正在重塑整个消费行业的竞争逻辑。过去那种模仿大牌的野蛮生长路径，正在越来越完善的法律体系下失去生存空间。

  LV起诉茉莉奶白的千万判赔，不是某一个品牌的输赢，而是整个市场对原创价值、对规则意识的一次重申。对于美妆行业而言，尊重知识产权、保护原创设计，不仅是法律层面的要求，更是行业从制造走向创造、从跟风走向引领的必经之路。